Metodologia do Barómetro Digital
Como cada facto publicado é obtido, o que é medido, o que não é — e o que os números não querem dizer. Todos os valores desta página vêm da corrida de 18 de Agosto de 2026 (campo last_updated em data/meta.json).
Fontes de dados
Há exactamente duas fontes. Nenhum dado publicado é produzido, estimado ou redigido por um modelo de linguagem.
| Fonte | O que fornece | Como é obtida |
|---|---|---|
| OpenStreetMap | Existência do negócio, nome, categoria, coordenadas, morada e — quando os contribuidores as preencheram — telefone, email, website, horários e redes sociais. | Overpass API. Antes de cada publicação, todos os registos são reconsultados pelo id OSM (node/way); um POI que já não exista no OSM não é publicado. |
| Medição HTTP própria | Tempo de resposta, HTTPS, viewport responsiva e os sinais técnicos presentes no HTML. | Um pedido HTTP real a cada website, feito a partir de Portugal, mais uma subpágina de contactos quando existe. |
Não usamos a Google Maps API, nem dados de directórios comerciais, para produzir estes registos. Os identificadores publicados no campo id (por exemplo osm_node_3305522453) permitem a qualquer pessoa reabrir o registo original no OpenStreetMap e conferir.
151 dos 2238 registos trazem a data em que um contribuidor do OSM confirmou o local no terreno (tag check_date), publicada no campo osm_check_date. Nos restantes não sabemos quando foi a última verificação humana — e não a inventamos.
Verificação do website
Nem todos os websites vieram do OpenStreetMap. Quando o OSM não tem a tag website, o passo de enriquecimento adivinha um domínio a partir do nome do negócio. Um domínio que responde HTTP 200 não prova nada: pode pertencer a outra empresa com nome parecido, ou a ninguém em particular. Por isso, antes de publicar qualquer medição, corre uma prova de propriedade.
A propriedade fica provada por uma destas vias: o telefone que consta do OpenStreetMap aparece no texto da página; o domínio é o nome completo do negócio (casadasogra.com para «Casa da Sogra»); ou o nome aparece no <title> ou no corpo da página. Palavras genéricas — «restaurante», «casa», «quinta», «Açores», nomes de concelhos — são descartadas na comparação por tokens, porque não identificam ninguém.
Duas salvaguardas, ambas por termos apanhado erros reais:
- Nomes com menos de 6 caracteres exigem o telefone do OSM na página. Uma sigla casa por acaso com meio mundo — «SLB», uma casa de adeptos nos Açores, casava com
slb.com, a multinacional Schlumberger, cujo título contém «SLB». - Páginas por estrear ou estacionadas não contam. «Pacheco» casava com
pacheco.com, uma instalação de WordPress acabada de fazer, com o título por omissão. Um domínio que serve um placeholder não é o website de ninguém. - Fichas em plataformas de terceiros não são website próprio. Um URL do Booking, do Airbnb ou de um revendedor é registado como tal, não publicado como «o site da empresa».
Estado (verificacao) | Significado | Registos |
|---|---|---|
site_verificado | O site respondeu e provámos que pertence a este negócio. Só nestes há score e sinais técnicos publicados. | 809 |
site_por_confirmar | O site respondeu mas não provámos que lhe pertence. Publicado em website_por_confirmar, sem score e sem sinais técnicos. | 203 |
site_bloqueou_verificacao | Existe website, mas o servidor devolveu 403 ou 429 à nossa verificação automática. É uma limitação do nosso acesso, não uma falha do negócio — por isso não conta como lacuna. | 65 |
site_inacessivel | O URL conhecido não respondeu no momento da medição. | 202 |
so_plataforma | O único endereço conhecido é uma ficha numa plataforma de terceiros (Booking, Airbnb, agregadores). Não é website próprio. | 57 |
sem_site | Nenhum website conhecido nas fontes públicas consultadas. | 902 |
Os campos has_ssl, is_mobile_friendly, has_analytics, has_booking e has_facebook_pixel valem null quando não foram medidos. null significa «não sabemos» — não significa «não tem».
Sinais detectados no HTML
A detecção é determinística: procuramos assinaturas conhecidas no HTML bruto da página inicial e, quando existe, de uma subpágina de contactos. Ou a assinatura está no código da página, ou não está. Não há inferência nem classificação automática.
| Categoria | Assinaturas verificadas | Exemplos |
|---|---|---|
| Motores de reserva e marcação | 73 | Booking.com, SiteMinder, GuestCentric, Cloudbeds, Mews, Beds24, TheFork, OpenTable, ResDiary, CoverManager, Bókun, FareHarbor, GetYourGuide, Regiondo, Checkfront, Calendly, Booksy, Fresha, Doctolib, Mindbody… |
| Ferramentas de estatísticas | 15 | Google Analytics 4, Google Tag Manager, Matomo, Plausible, Umami, Fathom, Hotjar, Microsoft Clarity, PostHog… |
| Pixéis de publicidade | 9 | Meta Pixel, Google Ads, TikTok Pixel, LinkedIn Insight, X Pixel, Pinterest Tag |
| CMS e construtores de sites | 19 | WordPress, Elementor, Wix, Squarespace, Shopify, WooCommerce, Webflow, Joomla, Drupal, PrestaShop, Next.js… |
<a href> na página — o que ignorava todos os widgets embebidos por script, que é a forma como a maioria dos motores é instalada. Consequência: apenas 15 negócios em 1438 constavam como tendo reserva online. Com a lista alargada e a detecção corrigida, encontrámos motor de reservas em 108 dos 1189 sites visitados nesta corrida, entre os que publicamos com has_booking: true — os restantes pertencem a sites cuja propriedade não ficou provada, e desses não publicamos sinais técnicos.
Score de lacunas digitais
O score é a soma dos pesos das lacunas encontradas — nada mais. Quanto mais alto, mais lacunas. Não mede a qualidade do negócio, não estima receita perdida e não prevê resultados.
| Lacuna | Peso | Registada quando |
|---|---|---|
sem_website | 30 | Nenhum website atribuível ao negócio |
site_inacessivel | 25 | O URL conhecido não respondeu |
site_muito_lento | 12 | Primeira resposta do servidor acima de 5 s |
sem_reservas | 12 | Nenhuma das 73 assinaturas de reserva no HTML — só em sectores onde a reserva online é norma (alojamento, restauração, saúde, beleza, ginásios, turismo, turismo de natureza) |
sem_ssl | 10 | Site servido por HTTP, sem certificado |
sem_mobile | 10 | A página não declara <meta name="viewport"> |
sem_contacto | 10 | Sem email publicado e sem formulário de contacto no site |
sem_redes_sociais | 8 | Sem ligação a perfis sociais, nem no site nem no OSM |
site_lento | 6 | Primeira resposta entre 3 s e 5 s |
sem_analytics | 6 | Nenhuma das 15 assinaturas de estatísticas no HTML |
sem_whatsapp | 5 | Sem ligação wa.me ou api.whatsapp.com no site |
sem_pixel | 4 | Nenhuma das 9 assinaturas de pixel — só em alojamento, restauração, turismo e turismo de natureza |
Sem website verificado não há score. Um negócio sem site só pode acumular duas lacunas, o que daria a milhares de registos exactamente o mesmo número — um valor sem conteúdo e não comparável com o de um site auditado. Por isso 1429 dos 2238 registos são publicados com score: null e apenas com o rótulo «Não avaliado — sem website verificado». As duas primeiras linhas da tabela (sem_website e site_inacessivel) existem no cálculo interno mas, por construção, nunca entram num score publicado.
Máximo teórico para um site verificado num sector com reserva e pixel: 77 pontos. Máximo efectivamente observado nos 809 sites verificados: 67.
Cada negócio pode consultar o seu próprio registo, com a lista de factos e a data de verificação, em certificado.html.
Bandas do score
As bandas são percentis da distribuição real dos 809 negócios com site verificado, não limiares escolhidos à mão. Mediana 25, percentil 75 em 29, máximo 67.
| Intervalo | Rótulo publicado | Negócios |
|---|---|---|
| 0–17 | Presença digital consolidada (top 25%) | 251 |
| 18–27 | Poucas lacunas (acima da mediana) | 327 |
| 28–35 | Algumas lacunas (abaixo da mediana) | 170 |
| 36–45 | Várias lacunas (pior 25%) | 124 |
| 46–100 | Muitas lacunas (pior 10%) | 71 |
| — | Não avaliado — sem website verificado | 1429 |
bandas_score.Granularidade geográfica
O barómetro agrega por ilha em todas as 9 ilhas dos Açores. A quebra por concelho só é fiável em São Miguel, onde existe mapeamento de código postal para concelho. Nas restantes ilhas, os dados ficam ao nível de ilha — preferimos não apresentar uma falsa precisão de concelho onde não a temos.
Actualização dos dados
Esta metodologia — verificação por id OSM, prova de propriedade do domínio e detecção determinística — correu uma única vez, a 18 de Agosto de 2026. Não existe um ciclo mensal garantido, e não prometemos um. A data de referência de qualquer número desta página é sempre o campo last_updated de data/meta.json; cada registo individual traz ainda o seu próprio verificado_em.
O gráfico de tendência do barómetro tem um ponto anterior, de Julho de 2026, produzido pelo método antigo. Os dois pontos não são comparáveis: mudaram as fontes, o universo de registos e as regras de detecção. Uma série temporal só passa a ser legítima a partir de duas corridas com esta metodologia.
Limitações — o que estes números não dizem
- «Não encontrámos X» não é «não tem X». É a ausência de uma assinatura conhecida no HTML de uma página, num instante. Um motor de reservas carregado só depois de interacção do utilizador, ou instalado por um serviço que não está na nossa lista de 73, não é detectado.
- Uma medição, um instante. O tempo de resposta é o de um pedido feito a partir de Portugal. Um site pode estar lento nesse momento e rápido no resto do dia — ou estar em baixo durante a auditoria e ser registado como
site_inacessivel. - Sem redes sociais no site não é sem redes sociais. Muitos negócios têm Instagram ou Facebook activos sem qualquer ligação a partir do site ou do OpenStreetMap. Não seguimos perfis sociais nem medimos actividade neles.
- Reservas por telefone, email ou WhatsApp continuam a ser reservas. A lacuna
sem_reservasmede apenas a existência de reserva automática no website. - Os dados do OSM são contribuídos por voluntários. Podem estar desactualizados, incompletos ou conter erros. Só 151 registos trazem data de confirmação no terreno.
- Contactos podem estar desactualizados. Telefones e emails vêm das tags do OSM ou do próprio site — verifique antes de contactar.
- O score não é uma nota de qualidade. Mede lacunas técnicas mensuráveis numa página web, e nada sobre o negócio, o serviço ou os seus clientes.
O que é publicado, e como pedir a remoção
Desde Agosto de 2026, nada é publicado sobre negócios individuais. Não há ficheiro com nomes, moradas, contactos ou scores por negócio. O que está online é data/agregado.json: contagens e percentagens por ilha, concelho e categoria.
Grupos com menos de 5 negócios não publicam percentagens — abaixo desse limiar uma percentagem identificaria alguém. Esses grupos mostram só o número de negócios e a marca suprimido.
Mantemos, fora do site, um ficheiro de trabalho com os registos. Qualquer negócio pode pedir para não constar dele: o pedido é executado apagando-o desse ficheiro, que é a única cópia que existe, e o identificador entra numa lista de exclusão lida em todas as exportações futuras.
Pedir remoção →Do ponto ao concelho
Os registos só têm granularidade de ilha: o campo de município do OpenStreetMap tem nove valores. Só cerca de um terço tem código postal, e a etiqueta de localidade vem irregular. Um mapa por concelho não é derivável desses campos.
Há coordenadas para todos, por isso o concelho é atribuído por ponto-em-polígono contra as fronteiras administrativas do OpenStreetMap (admin_level=7), publicadas em data/concelhos.geojson.
A geometria publicada está simplificada para 5% dos pontos, para o mapa ser leve. A atribuição não usa essa versão: usa a geometria completa. Atribuir com a simplificada punha 6 dos 2238 negócios no concelho errado — e um mapa que põe negócios no sítio errado mente. Há um teste que falha se alguém trocar uma pela outra.
Cerca de 1% dos negócios cai fora de qualquer fronteira e entra apenas nos totais de ilha. Não se inventa uma atribuição.
Licença dos dados publicados
O ficheiro data/agregado.json deriva do OpenStreetMap e é, nos termos das orientações da OSM Foundation, uma base de dados derivada — não uma obra produzida. É por isso disponibilizado sob Open Database License v1.0 (ODbL), com atribuição obrigatória a © OpenStreetMap contributors e partilha nos mesmos termos.
Isto significa que qualquer pessoa pode copiar, redistribuir e usar comercialmente este conjunto de dados, desde que mantenha a atribuição e ofereça sob ODbL qualquer base de dados que dele derive e venha a utilizar publicamente. Os termos completos, incluindo que campos vêm do OpenStreetMap e quais resultam de medição nossa, estão em data/LICENSE.md.